Označili ju ako “sestra Smrť”. Sestričke musí vydavateľstvo zaplatiť nemajetkovú ujmu 700 000 Kč
Najvyšší súd ČR potvrdil výšku nemajetkovej ujmy 700 000 Kč za označenie „sestra Smrť“ vydavateľstvu MAFRA, a. s. Dalito.sk o tom informovala Gabriela Tomíčková, tlačová hovorkyňa súdu.
Nejvyšší soud (NS) v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Petra Vojtka zamítl dovolání vydavatelství MAFRA, a. s., jako žalované v právní věci žaloby zdravotní sestry o ochranu osobnosti. Žalovaná podala dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze, který potvrdil rozsudek soudu prvního stupně o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nemajetkové újmy 700 000 Kč s příslušenstvím.
Žalovaná, která vydává celostátně řadu tiskovin (deníky, týdeníky i časopisy), v letech 2014 a 2015 zveřejnila značné množství článků (asi 300) o průběhu trestního stíhání žalobkyně, v nichž žalobkyni označovala např. jako „sestru Smrt“ či „vraždící sestru“. Soudy uzavřely, že žalovaná opakovaným uveřejněním napadených výroků, které porušovaly princip presumpce neviny, zasáhla do osobnostních práv žalobkyně, když v mnoha případech neoprávněně vyvolávala ve veřejnosti dojem, že žalobkyně spáchala závažné trestné činy, které jí byly kladeny za vinu, a to navíc ze zavrženíhodných důvodů (nemá ráda pacienty, aby si ulehčila práci, vraždila z lenosti).
Žalovaná v dovolání nesouhlasila s posouzením kritérií rozhodných pro určení výše peněžitého zadostiučinění, které považuje za zjevně nepřiměřené závažnosti a intenzitě zásahu, odkazovala na princip proporcionality a nutnost zohlednění částek přiznaných v jiných srovnatelných řízeních.
NS usnesením ze dne 30. 11. 2022, sp. zn. 25 Cdo 2243/2022, dovolání žalované odmítl, protože ho neshledal přípustným. Proti tomuto usnesení dovolacího soudu podala žalovaná ústavní stížnost, na jejímž základě Ústavní soud zrušil napadené usnesení NS s odůvodněním, že jím bylo porušeno právo žalované na soudní ochranu. NS se po zásahu Ústavního soudu dovoláním žalované znovu zabýval v novém řízení.
Při přezkumu výše peněžité náhrady NS v zásadě posuzuje právní otázky spojené s výkladem zákonných podmínek a kritérií. Stanovení formy nebo výše přiměřeného zadostiučinění je především úkolem soudu prvního stupně a přezkum úvah tohoto soudu úkolem soudu odvolacího. NS pak může úvahu odvolacího soudu o tom, zda určitá částka v konkrétním případě představuje odpovídající náhradu za vytrpěnou nemajetkovou újmu, přezkoumat pouze v případě její zjevné nepřiměřenosti. Přípustnost dovolání tak nemůže založit pouhý nesouhlas s formou nebo výší zadostiučinění, neboť ty se odvíjejí od okolností každého konkrétního případu a nemohou samy o sobě představovat otázku hmotného práva ve smyslu § 237 o. s. ř.
Soudní praxe je ustálena v závěru, že při stanovení výše peněžité náhrady je nutno použít princip proporcionality též tím způsobem, že soud porovná částky této náhrady přisouzené v jiných případech, a to nejen v obdobných (které se s projednávanou věcí v podstatných znacích shodují), ale i v dalších, v nichž se jednalo o zásah do jiných osobnostních práv, např. z titulu odpovědnosti státu za nezákonné omezení osobní svobody nebo za nepřiměřenou délku řízení, nemajetkové újmy na zdraví, újmy na osobnostních právech v rámci ochrany osobnosti, újmy z titulu porušení zákazu diskriminace podle obecné úpravy i v pracovněprávních vztazích apod.
NS uzavřel, že odvolací soud zohlednil všechna uvedená kritéria, zabýval se sledovaností a čteností zpráv žalované, mírou dopadu na veřejné mínění, intenzitou zásahu a mírou zavinění, otázkou sebereflexe žalované a přiměřeností odškodnění z hlediska všech zjištěných relevantních okolností. Nepominul, že na vzniku újmy způsobené žalobkyni se podílely stát i další zpravodajské subjekty určitou měrou a při úvaze o výši plnění vycházel z již žalobkyni přiznaných náhrad nemajetkové újmy (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1490/2020, v němž bylo žalobkyni proti CZECH NEWS CENTER, a. s., přiznáno 900 000 Kč, a usnesení sp. zn. 25 Cdo 506/2021, v němž bylo proti TV Nova, s. r. o., žalobkyni přiznáno 1 200 000 Kč).
NS v obecné rovině připomenul, že při určení výše náhrady je třeba zohlednit okolnosti jak na straně poškozeného, tak i na straně škůdce, např. na straně poškozeného jinou satisfakci – omluvu, správní postih škůdce či jeho trestní odsouzení nebo na straně škůdce jeho postoj ke škodní události, lítost, omluvu, formu a míru zavinění a v omezeném rozsahu i jeho majetkové poměry. Přiznaná náhrada bude tedy nižší v případě uvedených „polehčujících“ okolností na straně původce zásahu, a logicky vyšší při absenci těchto okolností. Stanovení vyšší náhrady v případě absence sebereflexe oproti nižší náhradě v případě, že původce zásahu sebereflexi projevil, je tedy zcela namístě.
NS rozsudkem sp. zn. 25 Cdo 1260/2023, který byl dne 31. 10. 2023 vyhlášen na úřední desce NS, dospěl k závěru, že zadostiučinění přiznané žalobkyni není zjevně nepřiměřené vysoké, proto dovolání podle § 243d odst. 1 písm. a) o. s. ř. zamítl.
(Ak vás tento článok zaujal, redakcii Dalito.sk môžete darovať kávu)